Das zeigt ja das ganze Dilemma der Anwendung des VAR. Der von Seppl verlinkte Artikel fordert ja in der Konsequenz bei 50:50 Bestand der SR-Entscheidung (obwohl der Artikel andererseits eine Schwarzweiß Entscheidung zu einer 50:50 Entscheidung machen will).

Ich hätte vermutet, wenn der Schiri maximal unsicher ist (50/50 eben), wäre das der ideale Zeitpunkt, sich das ganze noch mal in Ruhe anzuschauen. (Zumal er wegen der Behandlungspause ca. 6 min Zeit dafür hatte, aber das ist ein anderes Thema.)

Wenn es nach Ansicht der Bilder bei 50/50 bleibt, kann ja die ursprüngliche Entscheidung gerne beibehalten werden. Aber sich schon vorab hundertprozentig sicher zu sein, dass es eine komplette 50/50-Entscheidung ist, und deshalb aufs Kontrollieren zu verzichten, finde ich doch etwas gewagt.

Ja, so denkt man.Ich auch.
Aber so sind die VAR Regeln nicht.
Weil eben (was ja richtig ist) der SR nicht enteiert werden soll.

Dazu kommt, dass es ein Unterschied (auch regeltechnisch), ob es unterschiedliche Deutungen der Situation gibt und geben kann, oder ob der SR Dinge nicht oder falsch sieht.(sieht, nicht interpretiert oder abwägt).

Und nochmal: dem VAR ist zumindest medial gerade erst deutlich gesagt worden, dass er nicht wichtiger als der SR ist.

Ich persönlich gehe mit dem Artikel (hier bon Seppl verlinkt) überhaupt nicht konform.
Erstens, weil es so vordergründig um einen "wichtigen" Spieler in einem "wichtigen" Spiel geht.
Zweitens, weil ich es nicht so sehe, dass es a priori schlechter ist, einen Spieler zu verlieren als ein mögliches Gegentor per 11er zu bekommen und unterschwellig für eine SR Entscheidung eine Abhängigkeit vom Zeitpunkt der Entscheidung suggeriert.
Alle fänden es mglw.toll, wenn in letztem Moment lieber rot als 11er entschieden wird.
Drittens aber, weil man plötzlich die eigentlich klaren Aussagen aus den Bildern anzweifeln.

Dann ( und überhaupt) brauch ich gar keinen VAR mehr...